2020-05-16 01:38
[跟評] 68樓
（一）詩，是塑造詩人的文字。“塑造” 者，詩如其人，詩成其人。
（二）詩言志，文言事。歌詩當為我而作，文章合為事而著。
（三）詩不必讀懂意思，只需讀出那個詩人來。
（四）詩者，借物象寫我情，以我情動人情。
（五）詩是和性情相捆綁的，離了性情，詩便死亡。性情是和個體相捆綁的，妄談 “時代精神”，常以詩歌論世事，性情必失。
（六）七絕須高遠，七律須深厚，五律須瘦硬。五絕不敢論。五絕本天成，妙手偶得之。
（七）詩歌創作之技巧，只有四個字：無中生有。
（八）詩文之中，有虛有實。為文必實多虛少，為詩則實少虛多。詩中之實只是打個底子，鋪在上面的都是虛。
（九）字面須淺，字里要深。
（十）字面淺，字里深，一等詩。字面深，字里亦深，二等詩。字面深，字里淺，下等詩。字面淺，字里亦淺，打油詩。
讀學有悟：
詩言志，志是通過自身人生經歷所形成的情愫、意識、思想與精神，有著經過時間澄化后的純凈美，這樣的志，堪存。糟粕骯臟的東西在心內，當排放，不能存而為志。詩是通過志來言詩人自家性情的，只有在詩中透露著＂詩人特美的性情＂，才能令＂心含美的讀者性情＂受到感動，這是＂美與美＂的同氣在相應，在感染。在美的基礎上，心與心才會真正相惜相憐，進而知心知己。同惡同恨的心，即使一時相聚，久必分崩離析。
如果詩人的性情通過不斷的修養，上臻極高的美境，其詩作之美，便如高峰之俊秀。有著美的讀者心，見其詩會油然而生＂高山安可仰，徒此揖清芬＂的感嘆，會贊賞，會服氣。美與美同氣相應，詩人的美越是高大，我越是服氣，為什么？因為我服了你的美，有一天我也會變的和你同等高度，即所謂受裨益。
污與美不同氣，含污的心，見不得詩人的個性美。詩人的美越是高大，他越是難受，詩人的俊秀之峰，令他的容光盡遮，而惱羞成怒，找碴挑刺，甚至謾罵，為得就是給自己臉上爭來一分榮光。污與美，不止不同氣，且是對立面。
通過以上感悟，進一步讓自己知道什么是好歹。知道好歹，我才會改正自己的歹，從而向好。有了一雙知好歹的眼睛，才會免沾他人的污，才會領會他人的美。
吾友君子乎近日詩法有語：＂詩是和性情相捆綁的，離了性情，詩便死亡。性情是和個體相捆綁的，妄談 “時代精神”，常以詩歌論世事，性情必失。＂我初讀時，以為然，卻不知所以然。再讀時，深以為然，心中有開悟。三讀時，知其真美，拜服，且驚出了一身冷汗。這身冷汗，來自我昨日寫的下面這首＂詩"。
《濟寧市援湖北醫療隊勝利歸來》
精英舉前列，忠勇任先鋒。
去家之燕樂，遠征飛若鴻。
豈吝鹡鸰義，水火赴從容。
藝之花綻俏，德之馨溢濃。
三變疫黑勢，一心掬又紅。
紅暖春回鄂，晴放歸魯中。
上午發在微信圈里時，猶有得意。當我三讀君子乎詩法那段話后，再讀這首詩，天哪！這寫得都是啥呀，空空泛泛，裝腔作勢，一派唬人的門面話。真實的＂世事＂，即便發生在身邊，也看在了眼里，也有著感動，但這種感動是淺薄的，不入骨，未深動我性情，不足以言志為詩。強以才智為詩，看似美，實偽，絕對比不上親身經歷、切心感受下所傾出的真美。
如果沒有好友此詩法之警，我很可能就此走向空談的道路。看見什么就寫什么，遇到事有些小感動，就動筆，有了一些＂浮筆之花＂就沾沾自喜，其結果必然是心氣越來越浮躁，越來越自以為是，最終喪失本我之性情。最可怕的是累篇成堆后，自以為了不得，自詡為開了時代詩篇某一派、某一流，卻受不得高瞻遠矚者的批評，落得個詩文隨身黃土埋的下場。
問學的基石是謙卑，而忌獨學無友。吾友君子乎詩文詩法已達高美之境，我以含美之心傾望之，我服氣，我受益。
今天，填了一闕《沁園春》（悼念因武漢肺炎而失去的所有生命），來網站發表。
不意間，在網站首頁發現了推薦詩評《君子乎詩話》，不覺眼前一亮，遂讀之------
?
讀《君子乎詩話》之（五）有感
君子乎君詩寫的不錯，但其“詩話”說得卻不甚精妙，不可與其詩作同日而語。其詩話共有十句，踏浪僧只想對其第五句發表點淺見。
先看其原句：
“詩是和性情相捆綁的，離了性情，詩便死亡。性情是和個體相捆綁的，妄談“時代精神”，常以詩歌論世事，性情必失。
——《君子乎詩話》之（五）
?
對前半句：“詩是和性情相捆綁的，離了性情，詩便死亡。”
當然“性情”二字，當作“作者獨特的個性和情感”的意思來解，離開了“作者獨特的個性和情感”所謂詩歌便失去了存在的意義，稱其“死亡”未尚不可。若作此解讀，踏浪僧表示贊同！
在此話前半句之外，踏浪僧還要指出，“性情”中人在詩作中之體現，亦有“真性情”與“假性情”之分，而真假“性情”在詩作中傳遞給讀者的感覺，也是真實不虛的。
踏浪僧認為：那種虛張聲勢的“假性情”之作，更該掃進墳墓。
?
踏浪僧對此句詩話有感，主要針對這一句話的對后半句：
“性情是和個體相捆綁的，妄談?“時代精神”，常以詩歌論世事，性情必失。”
踏浪僧認為君子乎君此句欲言難盡，極易讓人產生歧義，究其原因，系唯恐“政治”這套臭皮囊上身，更是刻意規避“涉政敏感”所致。
對此，踏浪僧僅以自己“性情所致”的理解，略談幾點個見：
?
1.?所謂“時代精神”導致“性情必失”的根本原因：
在當代中國大陸的正統語境中，官方不斷倡導的各種所謂“時代精神”，是“政治正確”表述的不二法門。所以，詩界語言與假大空的官方語言和十年一輪的新鮮理論一起，配套成龍，招搖過市，忽悠并裹挾著真善美的藝術良心。所謂“詩人”，群起諂媚逢迎、阿諛虛夸，致使詩界氛圍虛囂，詩者“性情”消失，詩作政治口號空泛，致使拾人牙慧者比比皆是，抱群結黨，以售私貨的文字掮客橫行其間，導致藝術水準泥沙俱下。此種風氣之下，詩作虛囂浮夸之風氣彌漫，詩界良心所剩無多，所以，君子乎君所言“性情必失”，就在情理之中。
?
2.?“常以詩歌論世事，性情必失”：若以此斷句，則此論大謬也。
詩者本身，是社會中活生生的人，尚若規避“以詩歌論世事”，踏浪僧不知此等詩歌為何物？此種詩作又如何展示詩者的“性情”？僅以純粹吟詠山川田園，花木蟲鳥之類為例，難道不也要“托物言志”嗎？詩者既要“言志”，豈能不牽涉“世事”？又怎能不招惹是非之論？所以，此說純屬自欺欺人。
詩者，理應是真善美的踐行者！“真”，在求理論道；“善”，在恩慈垂憫；“美”，在情景交融。“真善美”在詩作中要體現完美圓融，絕非易事，無不與“世事”相關，唯其與“世事”相關，詩作方能夠顯示詩者的“性情”，離開了“世事”的所謂“性情”，那不是人的，而是神仙的。
身為一位詩者，當對社稷民生抱有最基本的人文情懷，缺失對老百姓的的悲憫情懷，妄言“詩人”名號！
?
3.?詩者對題材的浸淫各有其理：
君子乎君“常以詩歌論世事，性情必失”的感慨，想必是出于對那類虛囂張狂的口號式詩作的厭惡，真若如此，踏浪僧可以理解。因為詩歌屬于精煉的語言藝術，見多了那些跟風造勢的諂媚之作，看慣了那些粗陋蹩腳的文字拼排，每一位真正的詩者無不會為詩界此種附炎趨勢的之風深惡痛絕，無不會為那些糟蹋語言文字的低劣之作棄之以鼻，這是每一位真正詩者的本能反應，想必君子乎君亦如是。
但是，人是社會的產物，“以詩歌論世事”也是詩者的本能，這也是因為詩者對作詩的題材各有不同的把握，從自己感興趣和熟悉的題材拓展自己的“性情”表達，此乃是詩作出彩的捷徑之一。正所謂“蘿卜白菜，各有所愛”。只不過其“性情”表達還有“真假”之別，其“技能”展示更有高低之分，僅此而已。
?
4.?詩界流派各有其生存空間：
中國詩界流派繁多，詩作題材種類取之不竭，詩詞意象各有表述技巧，詩作境界千差萬別，從古至今，沒有誰能夠統領詩界江湖，由此，才造就了“詩國”景象的洋洋大觀，正所謂“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”。
大疫之中被冠以“吹哨人”的李文亮，面對記者采訪說出的最后一句話是：“一個健康的社會，不應該只有一種聲音。”
給所有的人說話的自由，天塌不下來，何況這是憲法賦予國民的神圣權利，不可侵犯！
詩歌是文字和語言的藝術，一個詩者如若被剝奪了表達的自由，詩者不能“以詩歌論世事”，詩作不能“以詩歌寫世事”，那么請問，詩者的“性情”以何寄托？詩者的“性情”如何表達？如若詩者的“性情”被扼殺，那是詩界的墮落，所謂“詩話”，不說也罷！
?
5.?“鴕鳥詩人”才是“性情必失”詩界悲哀：
詆毀或反對“以詩歌論世事”的說辭，在當今詩界頗有市場，恰如網站規避“敏感涉政”的告示，不過是希望復制官方立場，扼殺弈見思想的冠冕堂皇之詞。究其原因，不外乎是有些人“只許州官放火，不許百姓點燈”的陰暗心理在作怪，踏浪僧相信君子乎君并非此類。
除去老干們官場思維定式的詩者（他們是“以詩歌論世事”的積極參與者），大凡厭惡“以詩歌論世事”的詩者，多是有些才華卻又不愿招惹是非的所謂詩界精英，他們有著一定的文字功底，自認為屬于人中翹楚，沾沾自喜于自己無憂無慮，無所顧忌的人生后半程。面對現實社會中官民對立的矛盾激化，他們不想或不敢正面應對，獨自抱持著一種自欺欺人的“鴕鳥心態”，對此，別人無可奈何，人生自有各自不同的活法嘛！但是，這類詩者的“性情”已經被自己閹割殆盡了，根本談不上再“失”之說。
詩作也好，“性情”也罷，“以詩歌寫世事”，乃詩者天經地義的責任擔當。你有你的心理趨向，卻不可能也不會否決別人的探索和追求，大家各奔東西就好，千萬不要做別人前進路上的絆腳石。
踏浪僧喜歡君子乎君的詩，但對其用寫詩的技巧來寫的詩話，真的不敢恭維，之所以對這一句不吐不快，是因為讀者的理解不同，有人恐會步入虛無主義的岔道。
絕非有意冒犯，萬望見諒！
哈哈！詩友！您的不堪之論乃生造也，或者說“堪”是白字，正確的應該是不刊之論。刊，古代指消除刻錯了的字，不刊是說不可更改，比喻不能改動或不可磨滅的言論，用來形容文章或言辭的精準得當，無懈可擊。
當然了，詩友的意思我明白，不是贊揚，而是說我的說法不堪。本想請教一下，我的說法為何不堪？錯在那里？現在看來不必了，因為你竟然生造出“不堪之論”，很有可能不知道有“不刊之論”這一成語。
回應太行山上：這生造很成功
的確，打錯了！不刊之論。
回應萬載幽懷：老眼昏花，沒戴眼鏡，打錯了，見笑了
對君子乎的《詩話》，并非都是不同意見，有幾條，非常贊同，確實說出了詩詞創作的真諦。比如：“字面要淺，字里要深”。
何為“字面”？字的讀音、含義；何為“字面要淺”？通俗易懂為淺。
何為“字里”？字的推敲、使用；何為“字里要深”？形象描寫景色景物，準確傳達喜怒哀樂，正確揭示生活哲理。
舉一例：
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。
字面很淺：
通俗、明白，只要不是智障，就能讀懂字面的意思。
字里很深：
”飛流直下三千尺”，字字鏗鏘有力。那高空直落，勢不可擋之狀就在眼前。
“疑是銀河落九天”，驚人魂魄。“疑是”尤其好，作者懷疑，讀者也明知不是，但是又都覺得只有這樣寫，才更為生動、逼真。其實，作者前面的描寫中早已孕育了這一形象。香爐紫煙，遙望瀑布，飛流直下，自然地想象到一條銀河從天而落。
此聯極其成功地運用了比喻、夸張和想象。構思奇特，語言生動形象、洗煉明快。
縱觀名句名篇，皆可用“字面淺、字里深”概括。
凡是生造詞，皆不符合“字面淺，字里深”的要求，字面不淺，是因為個人生造，懂者幾人？字里不深，是因為個人生造，怎么可能深刻？
須知，我們現在使用的字和詞，是華夏民族的老、老、老祖宗們在長期的實踐活動中產生，又經過了長期實踐活動的檢驗，才逐步完善下來，確定下來。和某些科研成果不一樣，它不是個人的成就，而是集體的結晶。唐、宋也好，今天也罷，只須刻苦學習，熟練掌握，準確使用。
必須承認，當前，隨著網絡的普及，確實出現了一些網絡用語。但是，必須明白，這些網絡用語，也不是一天兩天，一個人兩個人生造出來的。正規之處，網絡用語是不能隨便使用的。
作為個人，無論你怎樣的滿腹經綸，無論你如何的才華橫溢，你也不具備生造字、生造詞的資格，或者說，當今社會，沒有那個人具備這個資格。尤其不能自己生造出來，還要讓社會，讓別人接受。
前些日子大家在討論“夜骨”，用得著討論嗎？作者沒有生造的資格！更沒有生造出來讓別人接受的權力！
詩叢一悲：媚評
當今詩叢有一悲，那就是媚評，所謂媚評，口號式的贊語也。諸如珠璣、錦繡、真諦，凡此種種，不一而足。口號是喊出去了，至于珠璣何處？為何珠璣？錦繡何處？為何錦繡？真諦何處？為何真諦？那就不去管它了，只字不提。
最后一句“收藏了”，媚氣四射了。
其實，這類媚評，原本就說不出任何道理，為什么呢？因為評者的目的不是為了評詩，而是為了獻媚。媚評者，有的沒有讀懂，有的壓根就沒有去讀。媚語就在口袋里裝著，隨時隨地就可以拿出來，拋出去。
媚評，與人、與己、與詩、與文，沒有任何好處，只能是敗壞風氣，污染詩叢。
本人的意思，不是否認贊揚的語言，而是贊揚也好，質疑也罷，總要實事求是，恰到好處，尤其要有理有據，那怕是只言片語，也應道出個所以然來。
說實話，有些評語，已經到了頂峰，詩文真的到了頂峰了嗎？這些評語讀起來，大熱天渾身發冷，大冷天渾身汗水。因此，把這些評語冠以媚評，一點也不過。
贊同
本人很敬佩君子乎的人品，大度、大氣，宰相肚里能撐船。因此，君子乎的此文，雖有不同意見，但一直閉口未談。
但是，當看到那些吹捧者的評語，什么妙論，什么高論，什么真諦，等等。實在是忍不住了，如鯁在喉，不得不吐。
今天，只就其中的兩個說法，說說自己的意見，不對之處，敬請批評。
（一）“詩言志，文言事。歌詩當為我而作，文章合為事而著”，詩不言事？詩不但可以言事，而且是長篇言事，正所謂敘事詩，例子還用舉嗎？《孔雀東南飛》、《木蘭詩》、《長恨歌》，老杜的詩被稱作史詩，不言事，何來史詩？新詩里敘事詩就更多了，賀敬之的《回延安》......
另外，有脫離了事的志嗎？本人從事唯物論教育多年，任何情感，任何志氣，都是建立在具體的事物之上的，離開了具體的事物，那情感，那志氣，就是空中樓閣。怎么能把志和事隔裂開來呢？還分成什么詩言志，文言事，此論怪哉！不知從何而來？依據是什么？
（二）“詩不必讀懂意思，只需讀出那個詩人來”，此論真是玄論，玄乎其玄。沒有讀懂詩要表達的意思，又怎么能讀出那個詩人來？難道我們拿來一首詩，讀不懂此詩的意思，沒關系！不去管它，只要看看是誰寫的，讀出那個詩人就行了？再說了，一、兩首詩能讀出那個詩人嗎？
我想，如果把這個論點說給學校的語文老師，他們可能要打人。
我想，作者，包括那些贊揚者，也絕不會用這個論點去教育正在上學的自己的孩子的！那是要誤人子弟的！
好了，時間不早了，先說這么多吧！
同意42樓詩友看法。 不能把怪論作高論。
回應子豪：看看評論，就知道有些人的詩詞水平到底怎么樣。
君子乎的人品我也很敬佩，但若說他的十條詩論，有些完全是錯誤的。部分正確的，也是拾古人牙慧，且流于泛泛，如文章本天成，妙手偶得之。如第九、第十條說的就是古人說的言近旨遠、深入淺出、返璞歸真、豪華落盡見真淳，他一翻譯成白話，就等于自己的了，這可以說完全是無自己的獨到的見解。
每則斷語斬釘截鐵，而話頭卻是神龍，恍惚不定，導致結論是也可，非也可。按原帖編序，試析幾條：
（二）“歌詩當為我而作，文章合為事而著”，初讀似乎是新見特解，細看簡直是費話。首先，“我”是什么，凡文學作品或深或淺或濃或淡都會帶上“我”的色彩，這是由詩歌的特征里抽出來專門強調“為我而作”，換一角度渲染一下罷了。
（五）詩歌本不談“時代精神”，一談就壞了，“時代精神”是被讀出來的。不必定要以詩歌論世事，就算論世事，性情也未必失。何況，人與事不分，不明世事怎么能“讀出那個詩人來”（三）？除非那詩人沒有身世，“無中生有”。
（六）“七絕須高遠，七律須深厚，五律須瘦硬。五絕不敢論”，只是泛泛而論，并非鐵律。就“五絕不敢論”而言，李清照的“生當作人杰……”就論了。況且“論”與“天成”并無矛盾。詩不論長短，寫景、敘事、抒情、議論等方式都可以用，只要用得好。
（八）“詩中之實只是打個底子，鋪在上面的都是虛”，表面上看有點玄深，再看就不對路數。“鋪在上面的”究竟指的是個啥？實的？打了底子了就不會鋪在上面，難道又分一部分上來？虛的？那就成了“虛的就是虛”，這是什么話？既然明白詩乃“天成”“妙手偶得之”，如何分較虛實？要寫清楚，這是文章，“為文必實多虛少”，切勿弄玄虛，似是而非。
（九）“字面須淺，字里要深”，“字面”“字里”又是什么東西，含混不清。
(九)"字面須淺，字里要深，"
就是字淺意深。沒問題。作者的大部分都沒錯，其實就是抄寫體的改版詩話，看看也好。
有一小部分編差太大，簡直謬論，翻過即可。
回應濱江華月：這里也沒有否定“詩話”觀點的意思，也可以說這十條基本上沒錯，正如詩友說的是改版詩話，問題就出在這里。這個可看作個人讀書心得，就不展開談了
淺顯通俗，幽默風趣之詩，合于律則清新流暢，不合律則稱打油。
打油詩排于等外，非打油詩不好，乃打油詩歸屬另類，需要另外列出。譬如新詩，何嘗不好。另類而已。
“江上一籠統，井上黑窟窿。黃狗身上白，白狗身上腫”，這首詩現在被介紹為 小巧有趣的打油詩的代表，是歷來專門被嘲笑的典型，是一句類似罵人的話。有些曠世逸才，寫打油詩用以嘲諷，其效果卻是其他詩難以達到的。
打油詩，是一句類似罵人的話。
當然，尤其適合用于自謙
字面淺，字里深，一等詩。字面深，字里亦深，二等詩。字面深，字里淺，下等詩。字面淺，字里亦淺，打油詩。--------下等詩，類孫山；打油詩，孫山外。
詩不必讀懂意思----初解
詩有可以意會、難以言傳之妙，有詩人已得而我暫未得之況，有我與詩人所處階層、地域與經歷之差異而致的領悟差異。誠有，雖深知詩者讀上好之詩，未許全懂。如大漠孤煙直之“直”字，我所見之煙，繚繞彎曲，王摩詰所見之狼煙，則直沖高空。非親見者，必笑其妄。此即未懂者也。
君子乎所言之“不懂”，必非詰屈聱牙之文，必非艱澀難懂之詞，必非那些獵奇者尋找到的已經死去的典故，久已不用的生僻字，異體字。因為，諸如此類，乃君子乎等而下之者也。
一直記得你的第一個網名：【真知灼見】。
唉，清談可以務虛。
我雖非對自己全無信心，應是詩壇蕓蕓眾生之一。君子乎吟長竟記得我的第一個網名【真知灼見】，慚愧！
近段時間吾愛網流行自撰詩話，李教練、胡長生之詩話，眾詩友以為頗有可資借鑒處。半夜時，君子乎詩話拋出，其論大為精深，誠吾愛網論詩之典則矣。為作衍義如下：
（一）詩，是塑造詩人的文字。“塑造” 者，詩如其人，詩成其人。（所以杜少陵作詩之先，一定是把自己認定為圣人了，不然怎么他的詩那么好呢，能稱詩圣呢？今有“人設”一說，塑造成什么樣的人設，就可以寫出什么樣的詩來。）
（二）詩言志，文言事。歌詩當為我而作，文章合為事而著。（所以白居易“始知文章合為時而著，歌詩合為事而作”這幾句話簡直就是在胡說八道。）
（三）詩不必讀懂意思，只需讀出那個詩人來。（所以，謎語即詩。猜不著謎底沒關系，只須猜著謎語的作者是誰就行了。鮑明遠謎語：“二形一體，四支八頭，四八一八，飛泉仰流”，可謂南朝歌詩之冠也。）
（四）詩者，借物象寫我情，以我情動人情。（詩云“我最紅”，故千里江山一片紅，世界最紅，世人最紅，世事最紅，地球也快變成八九點鐘的太陽一樣紅了。）
（五）詩是和性情相捆綁的，離了性情，詩便死亡。性情是和個體相捆綁的，妄談 “時代精神”，常以詩歌論世事，性情必失。（昔《已亥雜詩》諸詩，梁任公以為“初讀若受電然”，真迂論矣。睜眼看世界，完全不必，大失性情。）
（六）七絕須高遠，七律須深厚，五律須瘦硬。五絕不敢論。五絕本天成，妙手偶得之。（盛唐五絕“白日依山盡，黃河入海流，欲窮千里目，更上一層樓”，名高千古，然者全詩刻意對仗，非妙手偶得，故為下品。）
（七）詩歌創作之技巧，只有四個字：無中生有。（《老子》云：“天下萬物生於有，有生於無” 。王弼注：“有之所始，以無為本。將欲全有，必反於無也”。所以，有詩不如無詩，有作不如無作。）
（八）詩文之中，有虛有實。為文必實多虛少，為詩則實少虛多。詩中之實只是打個底子，鋪在上面的都是虛。（聽說佛家有三重樓喻，竟然錯了。有人以為不必一二層，呼木匠，汝直為我建第三層即可。這個君子乎建樓，只須打個地基，什么一二層樓都不要，因為不是樓，坐到三層的樓頂就行了。）
（九）字面須淺，字里要深。（俞曲園嘗云：“蓋詩人用意之妙，在乎深入顯出。入之不深，則有淺易之病；出之不顯，則有艱澀之患”，君子乎八個字就總結了。）
（十）字面淺，字里深，一等詩。字面深，字里亦深，二等詩。字面深，字里淺，下等詩。字面淺，字里亦淺，打油詩。（故，詩有宏深者，可以不讀；語極古奧者，大可棄之。）
（2020.3.24）
摩評，你本是個公雞??，咋也敢下蛋??？！
回應天涯????咫尺：學術交流，請嚴肅一點。
嗯哪唄。學術交流萬歲！
回應（摩訶曼陀羅）：解讀學習其三，跟摩評商討。
詩不必讀懂意思，乃指絕前三句，律前七句不必懂，亦不必讀。只讀懂尾句即可，凡尾句高大上者，其人必高大上人士也。
至于前幾句，懂或不懂，不重要呢，有些寫的壓根就不想讓你。
遂有詩壇一怪，讀不懂的詩就是好詩了。
學術交流。
詩本寺僧言,難懂是真經。不過提持向上總是好的。
但如果一律只在尾句提持向上，也就是尾句見意，那就套路化了。
君子乎第三條，問題在于，很多詩我們讀不出人來。如詩三百中的好多作品，還有樂府。詩也不讓人懂，人也更不懂了，那就是猜謎了。
好多好詩與其說是鑒賞出來的，不如說是猜出來的。但于寫詩者，當時肯定是叫人懂的。但以此為理論，并叫人認可，就刻舟求劍了呢。
回應（摩訶曼陀羅）：好比《蒹葭》，誰讀出那個詩人來了呢？陳子展《詩三百解題》說：“這一個人是誰呢？他是知周禮的故都遺老呢，還是思宗周、念故主的西周舊臣呢？是秦國的賢人隱士呢，還是詩人的一個朋友呢？或者詩人自己是賢人隱士一流、作詩明志呢？抑或是我們把它簡單化、庸俗化，硬指是愛情詩，說成詩人思念自己的愛人呢？解說紛歧，難以判定。”
就算讀出來了，也只是讀者心中的詩人樣子。各各讀者各各不同的。
所以第三條似是而非。
回應（摩訶曼陀羅）：摩評這樣深入的解讀就明白了。
學習體會。不論從哪方面說，詩是要讓人讀懂的。
古人有很多詩不是不讓人讀懂，也不是不必讀懂。
是由于各種原因，后人沒能讀懂罷了。
回應宜山俗人：
這個論不錯。我想，多是只適合在一定前提下。法無定法，好像便說明了多樣性，也屬扯不清的。最終的標準依舊只是喜歡不喜歡而已。
非常贊同。打油詩很高級的!
回應諾諾的老爸：抱歉啊詩友我不認為打油詩高級。
回應有誰知：保留觀點。我還不贊同您在抗疫情期間寫的一首詩，忘了是什么了。感覺您很深，但不是最深，最擔憂的是您自以為是。
回應諾諾的老爸：
真話而已，兄莫怪。
回應諾諾的老爸：不過實話實說，在下學詩日淺，讀書有限，所作詩歌習作，文字真的不深。
回應諾諾的老爸：交流有益
回應有誰知：比我肯定是強多了，但是鄙陋之人也有發表真話的權利，謝謝您大人大量!
| 選擇圖片： | |
|
刪除舊圖
圖片大小不能超過2MB |
